Computer Science: Research Guide

How China’s systematic campaign to dominate strategically important industries threatens America’s technological leadership, economic strength, and national security—and what U.S. policymakers should do about it.

AI in Korean Government (Vol. 1) – 「AI 정부 서비스 사례집」 영문판 발간 한국지능정보사회진흥원(NIA)은 행정안전부와 함께 발간한 「AI 정부 서비스 사례집」을 영문으로 번역해 NIA Digital & AI Insights Series #5로 선보입니다. 이 사례집은 중앙부처, 지방자치단체, 공공기관이 실제로 구축하고 운영한 공공 AI 서비스 16건을 담았으며, 사업 배경부터 데이터 확보, 모델 선정, 운영 과정의 시행착오까지 현장의 경험을 생생하게 기록했습니다. 이번에 공개하는 1권에는 환경, 고용노동, 사회복지, 공공안전 분야의 사례 8건이 실렸습니다..

The most important techno-economic policy issue America faces is how its economic system should operate and be governed. The answer is neither market capitalism nor societal capitalism nor socialism. Only national economic power capitalism can provide the framework necessary to avoid losing the techno-economic war to China.

공공데이터 NOW 2026.11.5. 제133호 범정부 소식 흩어진 데이터를 한 곳에서 — 「국가공유데이터 플랫폼」 정식 개통 필요한 데이터를 찾기 위해 기관마다 따로 문의하고 각각 신청해야 했던 공공부문 담당자들의 번거로움을 덜어드리고자, 2026년 9월 18일 국가공유데이터 플랫폼이 정식 개통하였습니다. AI기반으로 활용할 수 있도록 지원하는 범정부 데이터 파이프라인의 중심입니다. 이제 중앙부처·지자체·공공기관의 소속 담당자라면 누구나 여러 기관의 공유데이터를 한 곳에서 검색하고 한 번의 신청으로 제공받..

개요 생성형 AI 확산으로 디지털 기술의 이용 장벽은 낮아지고 있지만, AI가 제공하는 정보화 결과를 판단하는 새로운 어려움이 나타나고 있다. 기존 디지털 취약계층뿐 아니라 AI를 능숙하게 이용하는 사람도 취약해질 수 있다는 점에 주목하여, AI시대의 취약계층을 새롭게 살펴보고 디지털 포용 정책의 확장 방향을 제시하고자 한다. 주요내용 AI 시대의 디지털 격차는 기존의 접근과 이용 격차에 대해 AI의 결과를 이해하고 검증하며 판단하는 역량의 격차로 확대되고 있다. 생성형 AI의 오류와 허위정보, 이용자에 대한 과도한 ..

[The LENS 2026-13] 피지컬 AI 경쟁력 확보를 위한 주요국 정책 동향: 미국·중국·EU의 로봇 분야 정책 비교 분석 [분석 목적] - 피지컬 AI의 전략적 중요성이 커지면서, 주요국은 차세대 성장 동력과 국가 경쟁력 확보를 위해 피지컬 AI 육성을 주요 정책 의제로 채택 - 본 보고서는 AI 기술과 정책을 주도해 온 미국, 중국, EU의 피지컬 AI 정책 방향과 추진 수단을 비교·분석하여 시사점 도출 [분석 대상] - ’26년 10월 기준 미국, 중국, EU 3개 국가·지역의 정책과 법안을 검토하여 정책 기능에 따라 분석 - 국가별 정책을..

1. EU와 일본의 새로운 소버린 클라우드 정책 2. 빅테크의 사내 AI 내재화와 모델 선택권 전쟁 3. 3대 메가프로젝트의 AI 데이터센터 계획 - 성공적인 구현을 위해 필요한 것은? 4. 2026년 클라우드 솔루션 리포트: 추론 인프라 (2) 토큰 공급

WRC-27 is an opportunity for the United States to advance global space and spectrum policies that promote productivity and innovation, build support for American priorities, and counter foreign efforts to undermine U.S. leadership in space and terrestrial wireless communications.

The U.S. government lacks adequate capabilities to conduct the kind of techno-economic industrial analysis that is necessary to avoid losing to China, nor is it organized to formulate and manage industrial and competitiveness strategies, policies, and programs in an enterprise-wide way. Policymakers must address these gaps to mobilize America’s economic power industries.

KFTC enforcement data suggests de facto bias against leading American technology companies. Given this record, U.S. policymakers should demand fair treatment for U.S. firms, and South Korean policymakers should reconsider expanding the KFTC’s authority over online platforms.